timelapse

О последствиях надо думать заранее

Темы в материале

В скором будущем в Градостроительный кодекс РФ планируется внести очередные изменения. Однако ряд вопросов, тесно связанных с безопасностью нашей жизни и инвестициями, не нашли отражения в грядущих поправках. При том, что они крайне необходимы в решении вопросов ликвидации негосударственной экспертизы и экспертизы органов власти субъектов РФ. Свои соображения и опасения на этот счет высказал руководитель государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы», заслуженный строитель Российской Федерации, почетный строитель России, строительный эксперт России 1-й степени, член президиума Уральского отделения РААСН Михаил Козлов.

Михаил Леонидович, я знаю некоторые ваши позиции на этот счет. Например: любые подписываемые решения на любом уровне должны быть подкреплены созданными условиями, а не подписью. Или еще: реализация проекта должна на чем-то основываться, и не только на благих намерениях. Что еще вызывает у вас опасения?

Планируемые изменения могут открыть дорогу безграмотным специалистам. В закон вносится понятие «декларация» о соответствии проектной документации техническим регламентам. Ее подписывает физическое лицо, которое осуществляло его подготовку, и утверждает руководитель юридического лица. А разве раньше это не было? Было. Была и ответственность. Однако почти 50% документации отправлялось на переделку и выдавались отрицательные заключения! Сейчас же теоретики внезапно решили, что волшебным образом, изменив название подписываемого документа, можно улучшить качество проектной документации.

Вы имеете в виду, что от смены названия качество не повысится?

Будем честны перед собой, мы имеем те проектные организации, которые есть, и в ближайшем будущем других не будет. Проектировать лучше они не станут не потому, что не хотят, а потому что просто не умеют. У нас все шиворот-навыворот: считаем, что, подняв ответственность, мы поднимем качество проектирования. В действительности требуется как раз обратное: нужно поднять уровень образования проектировщиков, а уже затем поднимать на этой основе и их ответственность, как это делается во всем мире. Мы уповаем на подпись, а не на образование!

А с образованием у нас проблемы?

А образование у нас никакое. Специалист учится в институте всего два года и начинает проектировать. Я вычитаю два года бесполезной учебы на 1-м и 2-м курсах, не имеющих никакого отношения к специальности. В России ликвидированы отраслевые институты, которые являлись хорошей школой проектирования для молодых специалистов. Поэтому новые «декларации» будут подписывать те же безграмотные специалисты. Считая, что они выполнили хороший проект. А что? Ответственности им бояться нечего. Тем более что от момента подписи до полной реализации проекта пройдет довольно большой срок времени. Фирма может успеть закрыться, перепрофилироваться. Но даже если этого специалиста и посадят на максимальный срок пять лет, это не вернет жизни людей, которые погибнут по его неграмотности. Согласитесь, что это слабое утешение для родных и пострадавших. Задача государства принимать не компенсационные меры, а предупреждать и предотвращать страховые случаи. Государство, переводя эти вопросы в область гражданской ответственности, считает, что если жизнь гражданина оценена по закону в 3 млн руб., то этого достаточно.

Есть еще инвестиционный аспект.

Который может испортить другой род безграмотных проектировщиков. Безграмотных, но умных. Они пойдут другим путем. Не надеясь на своего конструктора и специалистов, от работы которых зависит безопасность объекта, они будут в проектную документацию закладывать значительные запасы прочности объекта строительства. Таким образом повысят его стоимость и значительно снизят инвестиционную составляющую. Они будут знать, что эти показатели никто не проверит. А объект тем временем будет стоять.

Мы боремся за улучшение «инвестиционного климата», а получится все наоборот. Приведу пример. Нашим Управлением снижение сметной стоимости рассматриваемых объектов в среднем составляет 15% от стоимости представленной документации. За 2012 г. это 9 млрд руб. А если посчитать на территории всей России, то наверное, будут сотни миллиардов бюджетных рублей. Хочу заметить, что основные средства, которые мы экономим, как раз относятся к объектам федерального финансирования, рассматриваемым на региональном уровне.

То есть возникнет простор для коррупции?

Именно. Эти вопросы не входят в декларацию. А если их даже в нее и включат, то не факт, что проектировщики будут за этим следить. Можно сказать, что есть контрольные органы, КРУ, счетные палаты, в конце концов, следственные органы. Но эти органы будут выступать, когда средства, мягко говоря, уже используют не по целевому назначению. Экспертиза в данном случае незаменима. Мы устанавливаем стоимость объекта до начала его строительства, до начала торгов, блокируя дорогу коррупции.

Вы полагаете, что изменения в Градостроительной кодексе РФ только ухудшат положение дел?

Просто одна декларация ничего не решит, а только усугубит существующую ситуацию. Нужно комплексно решать проблему применительно к нашему обществу и уровню его развития. Богатые инвесторы могут позволить найти себе хороших проектировщиков, вплоть до зарубежных. А вот бюджетные организации останутся заложниками этой ситуации, где господствует 94-й закон. Практика показала, что торги выигрывают далеко не самые лучшие проектные организации. Электронная площадка привела в Свердловскую область еще и организации со всей России. Если среди своих мы знаем, какая организация чего стоит, то сейчас ситуация резко изменилась в худшую сторону.

Количество подменило качество?

Сейчас у нас на экспертизе детский сад, проектирование которого выиграла организация из Северодвинска. Качество никакое. К тому же ответы на наши замечания идут месяцами. Все это относится и к другим объектам бюджетного финансирования. А это объекты здравоохранения, ФОКи, школы, стадионы, которые подразумевают массовое скопление людей. И мы просто доверим жизни людей одному человеку, возможно, не совсем грамотному, который поставит свою подпись под декларацией? Мне кажется, что это неправильно!

Насколько реальна угроза безопасности людей?

В наших условиях государству нельзя все передавать на гражданскую ответственность и устраняться от этой деятельности. Мы все-таки живем в социально направленном государстве, и исполнительная власть обязана действовать в этом направлении. Жизнь людей не должна мериться деньгами, как сейчас модно говорить, «инвестиционным климатом». Объекты начнут рушиться, и неизбежны человеческие жертвы. Имея 20-летний опыт работы в экспертных органах, я, к сожалению, в этом уверен. Беда в том, что процесс строительства имеет свою специфику, и ошибки проектировщиков проявят себя только через 2-3 года, когда объекты уже будут построены и начнут эксплуатироваться. Но повернуть назад будет нельзя, ведь экспертное сообщество уже исчезнет.

Вы считаете необходимо сохранить институт экспертизы?

Я не защищаю экспертные органы, но до отмены экспертизы необходимо хотя бы решить все вопросы. Речь об объектах бюджетного финансирования. В противном случае с принятием поправок мы получим противоположный результат уже в ближайшем будущем: объекты строительства подорожают за счет увеличения материалоемкости, страховых взносов и отсутствия контроля за бюджетными средствами, а их качество только ухудшится, за счет отмены контроля со стороны государства.

Могу еще добавить, что в Свердловской области основные крупные застройщики и инвесторы выступают против отмены института экспертизы. Мы рассматриваем каждый объект еще и с точки зрения юридической ответственности. Постоянно участвуем в судебных заседаниях и даем показания в следственных органах, защищая качество своих заключений.

С ликвидацией экспертных органов будет ликвидирована и система сбора и анализа типовых ошибок в проектной документации по различным видам строительства. Проектировщикам никто уже не будет указывать на их ошибки, обучать их. Что очень актуально сегодня при низком качестве проектирования.

Любое кардинальное решение, особенно касающееся нашего с вами благополучия, условий проживания, а то и жизни, государством должно приниматься с большой осторожностью. С привлечением специалистов соответствующего профиля, общественного обсуждения. Без торопливости, как это происходит сейчас. Непродуманные решения могут привести к непредсказуемым последствиям.