На очередном заседании Архитектурного совета города Москвы под председательством главного архитектора столицы Сергея Кузнецова рассматривалось три вопроса. Наибольший интерес вызвал проект гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении Воздвиженки и Никитского бульвара.

Раньше на этом месте перед Домжуром, где сегодня зияет котлован, был так называемый «Соловьиный дом», в котором жил известный автор романсов Александр Варламов. В основе дома были палаты XVIII века, которые затем приспособили под доходный дом. В канун 850-летия Москвы дом решили снести, поскольку он находился в тяжелом техническом состоянии и статусом исторического памятника не обладал.

Возможно, это было ошибкой. Но, как говорится, что сделано, то сделано. А свято место, как известно, пусто не бывает. И какое место! Самое сердце Москвы - пять минут до Кремля. Построить здесь, в охранной зоне, гостиницу, да еще категории «5 +», как замыслили инвесторы, настоящая розовая мечта. Но воплотится ли она в жизнь, и в каком виде, сказать пока сложно. Проект гостиничного комплекса, представленный на рассмотрение Архитектурного совета, отправлен на доработку.

- Как показывает практика серьезных проектов в городах, которые трепетно относятся к своему историческому контексту (а Москва, безусловно, такой город), необходим поиск варианта итерационным путем, - прокомментировал итоги заседания по просьбе «Тверской, 13» главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. - Иными словами, это поиск оптимального варианта решения вопроса, что мы и рекомендовали авторам и заказчикам.

Мнения членов Архсовета в этот раз не просто разошлись, а разошлись кардинально. Одни полностью поддержали представленный проект, сказав, что это хорошо проработанная архитектура, которая украсит центр. Другие же однозначно высказались за последовательное воссоздание точной копии ранее снесенного здания. По их мнению, Воздвиженка и без того пострадала от неразумных архитектурных экспериментов, и сегодня уместно максимально бережное к ней отношение.

Поскольку мнения разделились, главный архитектор Москвы считает необходимым представить проект на суд столичного градоначальника. Поэтому было предложено создать варианты по каждому высказанному мнению. После чего Сергей Кузнецов совместно с руководителем Департамента культурного наследия города Москвы Александром Кибовским, также принимавшим участие в заседании Архсовета, должен будет решить, как продвигать этот вопрос дальше. Кстати, сам Кибовский, беседуя с журналистами в кулуарах Архитектурного совета, признал, что у него пока не сложилось окончательное мнение в отношении этого проекта.

«Когда не знаешь, как поступить - поступай по закону», - сказал на заседании своим коллегам Сергей Кузнецов. А по закону, как ни крути, в зоне охраны объектов культурного наследия возможна только регенерация утраченного объекта. Но ситуация на данный момент такова, что выданная на объект градостроительная документация уже превышает параметры этой регенерации. Представленный на рассмотрение проект предполагает строительство гостиничного комплекса общей площадью 23,3 тыс. кв. м, в том числе 7,9 тыс. кв. м - подземная часть. Загвоздка еще и в том, что выданный городом градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)... тоже является законом. Один закон в данном случае, как признал главный архитектор Москвы, не совпадает с другим. По его словам, законным является и режим регламента, поддерживающий решение по ГПЗУ.

Больше того, сам термин «регенерация», как пояснил Сергей Кузнецов, пока детально не прояснен. Нигде не написано, что это именно воссоздание. Вот и в трактовке главного архитектора Москвы регенерация в данном случае - это не стеклянный, не остро авангардный, а выполненный в спокойной архитектуре и выдерживающий фронт застройки объект. Вот если бы на месте «Соловьиного дома» появилась башня, тогда бы это действительно было отклонением от регенерации.

Но архитекторы, похоже, мало отличаются от юристов в избытке всевозможных мнений (не зря же говорят: где два юриста - там три мнения!). Вот и на заседании Архсовета прозвучало, что новодел на Никитском бульваре будет непоправимой градостроительной ошибкой, что он станет «вторым Военторгом, обезобразившим центр Москвы», и т.п. В чем сходились архитектурные светочи, так это в том, что по этому знаковому объекту будут судить в целом об архитектуре новых столичных властей. Так что цена ошибки может оказаться слишком высокой. И ошибка эта станет не только градостроительной, но и политической... Впрочем, Сергей Кузнецов не склонен проводить параллели с Военторгом.

- Здание Военторга все же было более знаковым, - сказал он. - Оно было разобрано, и после обязательств воссоздания была воссоздана явно не копия, а нечто «по мотивам», что сильно отличается от оригинала. Здесь ситуация иная. Этот дом снесен довольно давно. В памяти людей как знаковый объект он запечатлен не настолько, насколько был запечатлен Военторг. Так что это два случая не совсем идентичных, хотя у них, безусловно, есть общие черты. Хотя бы даже по адресу...

Именно поэтому, подчеркнул Сергей Кузнецов, Архитектурный совет будет внимательно рассматривать все представленные проекты. Лучше потерять время и сделать лишние варианты, но найти тот ответ, который будет оптимальным.

- Разные взгляды членов Архсовета отражают разные взгляды горожан, - признал главный архитектор. - Архсовет потому и состоит из людей разных, чтобы иметь максимально возможный спектр взглядов. Поэтому мы будем искать компромисс до тех пор, пока не найдем его. Вызывать излишние волнения, идя в угоду кому-то, думаю, незачем.