Нужны ли Москве архитектурные конкурсы и стандарты? Таким вопросом задались эксперты в рамках дискуссии «Комплексное благоустройство общественных пространств города Москвы», которая прошла в Москомархитектуре на прошлой неделе.

В Москве обсудили благоустройство общественных пространств и архитектурные конкурсы

В обсуждении приняли участие и архитекторы, и дизайнеры, и члены Общественной палаты Москвы. Они поднимали вопросы о сроках, которые отводятся на работы по благоустройству, о необходимости взаимодействия с местными жителями. Мероприятие проводилось в рамках VII Московского гражданского форума.

«Москва – это очень сложный город с большим количеством групп интересантов. Архитектурные конкурсы, которые проводятся в городе, это не самоцель, цель – качественный реализованный проект», – подчеркнул главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам, развитие общественных пространств, яркая архитектура – это те вещи, которые давно делаются во многих странах. «Нам нужно нагонять, причем быстро, превращая Москву в приятный, удобный для пользования и комплиментарный человеку город. Мы можем защитить себя от ошибок только через экспертное мнение, через анализ составления технического задания, когда это происходит совместно с представителями других городских департаментов, с профессионалами и экспертами», – подчеркнул он.

По словам Сергея Кузнецова, основные претензии, которые высказывают к конкурсам, это потеря времени и денег. Но, например, на конкурс по созданию концепции благоустройства Триумфальной площади деньги потрачены не были. А время на придумывание чего-то, подчеркнул главный архитектор, – самое важное в проекте, и если его было потрачено недостаточно, вернуть уже ничего нельзя. 
Директор Музея Москвы Алина Сапрыкина подчеркнула, что конкурсы – это прекрасный способ собрать за круглым столом и включить в обсуждение максимально широкое сообщество – и представителей городских ведомств, и архитекторов, и историков, и специалистов в области наследия. Как отметил арт-директор Студии Артемия Лебедева Эркен Кагаров, очень важны две вещи – наличие городских стандартов, но так как они все усредняют, для знаковых проектов необходимы конкурсы. Они будут нормировать то, что ни в какие стандарты не вписывается.

Коснулся вопросов стандартов и Игорь Воскресенский, руководитель Комиссии по градостроительной политике, транспорту и связи Общественной палаты Москвы. По его словам, проблема взаимодействия сторон в столице существует, как и в любом другом городе, но именно в благоустройстве взаимодействие с жителями, с муниципальными депутатами на стадии разработки технического задания наиболее важно. Участники дискуссии приводили в пример благоустройство переулка и двора в Москве.

В первом случае времени на работы было отведено мало, и местных жителей просто поставили перед фактом, в итоге они оказались очень недовольны. Во втором случае с жителями проводились семинары и воркшопы, им рассказывали, что хотят сделать во дворе и для чего. В итоге автомобилисты сами согласились освободить двор и переставили свои машины чуть подальше, чтобы не мешать работам.
Муниципальный депутат Тимирязевского района Марина Москвина рассказала о ситуации, которая сложилась с пустырем возле дома № 25 по Дмитровскому шоссе. Уже четыре года местные жители борются за то, чтобы на этом пустыре был разбит парк, посвященный трем войнам – войне 1812 года, Первой мировой и Великой Отечественной войнам. Но пока никаких подвижек нет, последнее предложение властей – построить на пустыре храм по программе «200 храмов». Но жители объясняют, что в районе уже есть пять церквей, а вот народного парка не хватает. Зампредседателя Москомархитектуры Татьяна Гук пообещала посодействовать, но попросила оставаться в рамках дискуссии.

В частности, она напомнила, что в нескольких выступлениях эксперты говорили о генсхеме комплексного благоустройства. «До сих пор мы смотрели на территорию города несколько избирательно, ориентируясь на мнение жителей. Но сегодня мы подошли к той стадии, когда эти решения должны приобрести профессиональную суть – должны учитывать градостроительные аспекты, формирование транспортной инфраструктуры, строительство ТПУ, планы по велосипедизации города», – подчеркнула она.

Также Татьяна Гук рассказала и о стандартах в благоустройстве. По ее словам, это решения простые, утилитарные, но главное, качественные. Например, на вылетных магистралях это хорошо сделанный гранитный бортовой камень, ровные газоны, ровно стоящие фонари, отсутствие висячих проводов, выделенные зоны остановочных пунктов. «Человек, двигаясь по улице, понимает, где он садится на общественный транспорт, когда он попадает на территорию, насколько он должен быть внимателен в этом месте, здесь же ему оборудованы места для отдыха. И все это сделано идентичными на протяжении всей магистрали малыми архитектурными формами, что сразу же дает некий образ этой конкретной территории», – отметила зампредседателя Москомархитектуры.

Эксперты, в рамках дискуссии также высказывали мнения о необходимости «сбавить обороты», сократить количество реализуемых проектов, чтобы прийти к индивидуализации и избежать грубых ошибок. Еще одно предложение – уйти из центра города, делать, например, одну улицу в центре и одну на периферии. А при решении вопросов учитывать мнение не только жителей, но и «тех, кто зарабатывает деньги на этих улицах» – хозяев ресторанов, официантов, работников ритейла, мелкого бизнеса.

Cветлана Баева

«Московская перспектива»