В современном мире архитектура не может оставаться только прикладным искусством, слишком много задач стоит перед архитекторами сегодня, слишком много факторов они должны учитывать. Это и маркетинговый подход, соответствие современным представлениям людей об уровне и качестве окружающей среды, энергоэффективность, экономичность, требования к экологичности и еще много-много тонкостей и нюансов, без учета которых архитектор может никогда не увидеть реализации своего проекта. Обо всем этом порталу СтроимПросто рассказал Евгений Задорожний, главный архитектор, учредитель и руководитель международной архитектурной студии Chado.

– Евгений, расскажите, какие сегодня самые заметные тренды в мировой архитектуре? Каким стилям отдают предпочтение в странах Европы и Азии?

Сейчас однозначно идет тренд на эко-архитектуру. Все стараются использовать «чистые» натуральные материалы, которые не загрязняют экологическую среду и красиво «стареют». Это один общий громадный тренд, который актуален сейчас во всем мире. На Западе он более активно продвигается, чем в Азии, но тенденция и там и там четко прослеживается. Кроме этого, на Западе часто используются открытые бетонные конструкции, открытые конструктивные элементы.

– А что любит простой потребитель – в коммерческих и социальных объектах? Что хорошо «заходит» простым людям, покупателям городского жилья?

Можно сказать, что большинство жителей нашей страны начинают понимать и ценить важность «зеленой» архитектуры и «зеленых» городов. Все сейчас стараются выбирать жилье с парком возле дома. Однозначно уровень комфорта жизни повысился относительно 90-х и 2000-х гг., и сегодня людям уже недостаточно просто быстро добираться до работы. Им важно, чтобы рядом с домом было место отдыха без машин, где можно спокойно и безопасно проводить свободное время. А значит появилась тенденция на создание рекреационных зон близ зданий, однозначно на это есть запрос у горожан. Я думаю, этот тренд тоже будет нарастать, потому что люди готовы за это платить, они понимают, что ЖК с внутренним зеленым парком и двором без машин — это недешевое удовольствие, оно стоит денег. А история, когда вокруг дома строится парковка, и ты живешь всегда в окружении машин — теряет обороты. Это неживая, нечеловеческая история, такой подход к архитектуре и градостроительству уходит в прошлое.

– Евгений, в последние годы в девелоперской среде много говорят о «русскости», о том, что отечественный потребитель созрел для возвращения к традиционным мотивам. Как вы считаете, есть ли собственный путь и вектор развития у российской архитектуры?

Думаю, что тренд на возвращение к традиционным мотивам определенно есть. Это не просто сиюминутная дань сложившейся геополитической ситуации, а такой момент, когда количество начинает перерастать в качество. То есть в России много чего строится, и много есть подражательства западным течениям в архитектуре и, в целом — следование общемировым тенденциям. А когда есть много подражательства, естественным образом начинает зарождаться желание к самоидентичности и выявлению каких-то национальных особенностей в искусстве. Мне кажется, что Россия сейчас стоит как раз на этом пути, когда хочется покопаться в своих корнях, самоидентичности, и в этом будет заключаться уникальность каждого произведения, в том числе архитектурного. Однозначно этот тренд будет нарастать. Но возникает другой вопрос: «Что есть — русская идентичность?». Россия — огромная, многонациональная страна, вобравшая в себя много разных культурных традиций. Очень сложно выявить общие характеристики архитектуры, которые бы связывали всю страну и были релевантны для каждого региона. Мы лично столкнулись с этим: один из наших заказчиков хотел построить отель в неорусском стиле, чтобы чувствовалась аутентичность, но что конкретно за этим скрывается — он так и не смог для себя определить. Потому что не существует единого «русского» стиля, слишком велик спектр архитектурных традиций, которые сложно объединить одним термином «русская аутентичность».

– А можно ли говорить про архитектуру применительно к отдаленным регионам, особенно — к малым населенным пунктам? Или архитектура «живет» только в больших городах?

Конечно, архитектура живет везде и во всем. Даже один домик в горах далеко от населенного пункта тоже является архитектурой, и деревня в этом плане не должна отличаться от города. Об этом не только можно говорить, об этом нужно говорить. Потому что в нашей стране есть огромный перекос — централизация больших региональных городов относительно сельской территории, деревень. Это абсолютно неправильный подход, и он ведет к усилению централизации жизни. Человек понимает, что в деревне он не получит комфортной среды и архитектуры, поэтому он вынужден ехать в город. У него нет ни малейшего шанса получить архитектуру в небольшом городе, хотя мое твердое убеждение, что комфортнее всего жить в городах, где 250-300 тысяч населения, где естественная комфортная городская среда и архитектура. Сегодня в таких городах уже появляются университеты, рабочие места, соответственно студенты, молодежь. А молодежь — это двигатель прогресса и развития города. Я считаю, что существующий сейчас перекос в сторону больших мегаполисов — это большая проблема, которую нужно решать в России. Архитектуру необходимо переносить в малые города и культивировать это.

– Как сегодня обстоят дела с архитектурным образованием в России, какие вузы можно считать передовыми? Чего не хватает современным выпускникам архитектурных специальностей?

Мне сложно говорить о всех вузах нашей страны, я могу говорить только за свой вуз, который я заканчивал, это Ростовская архитектурная академия. Считаю, что там нам не хватало практики, живого общения с реальными архитекторами в течение всего образовательного процесса. За 6 лет учебы мы ни разу не выходили в «поле», не приходили в мастерские, не делали реальных проектов. Были практики, но, скорее, для галочки. Мне кажется, сегодняшним выпускникам не хватает того же. Думаю, очень важно уже со второго-третьего курса погружать студентов в рабочие архитектурные процессы, в реальные проекты, чтобы они касались, чувствовали их. Плюс необходимо, чтобы сами педагоги были действующими архитекторами, которые знают не только теорию, а которые сами в работе, понимают и знают как решается те или иные проблемы, которых не найдешь в учебниках. Не хватает работы именно с реальными проектами, с которыми сталкиваешься в жизни.

Помню, нас учили проектировать музеи, театры, что-то еще глобальное, но 99% архитекторов начинают свою профессиональную деятельность в больших компаниях с проекта или части проекта малых объектов. Например, индивидуальные частные жилые дома, какие-то оформления квартиры и т.д. То есть основная проблема в том, что в институтах не учат проектировать частные жилые дома. Создается ощущение, что студент сам должен знать как это проектируется. Хотя сегодня современный частный жилой дом порой перенасыщен инженерными системами, сложным оборудованием больше, чем многоквартирный. Мне кажется студентам не хватает работы с объектами разного масштаба. Еще одна проблема наших университетов в том, что студенты мало общаются между собой. Например, учащиеся по направлению дизайн интерьера не общаются с студентами архитекторами. И в результате они не чувствуют, что делают общее дело. Архитектор приходит на рынок и говорит: «Я сам нарисую, дизайнер сам свою работу сделает, пускай он не лезет в архитектуру». Я считаю, что это в корне неправильно, дизайнеры и архитекторы должны работать над одним проектом в одной упряжке, и только тогда можно получить комплексный цельный продукт. Сюда же можно приплюсовать ландшафтного дизайнера. То есть дизайнер интерьера, дизайнер ландшафта и архитектор не должны работать отдельно, они должны быть частью одной команды. И только тогда мы сможем получать качественную осознанную архитектуру, проработанную со всех сторон.