Владимир Ресин в разговоре с корреспондентом "Труда" был откровенен даже в весьма щекотливых вопросах.

В апреле Стройкомплекс Москвы отмечает свое 25-летие. Нет, безусловно, столицу строили - причем весьма успешно - и до того. Но в апреле 1988-го постановлением Совета министров СССР была создана современная система управления отраслью. И более 20 лет руководил Стройкомплексом столицы Владимир Ресин. Но разговор наш пошел совсем не юбилейный...

- Владимир Иосифович, президент Владимир Путин подписал закон, определяющий порядок изъятия земли в "новой Москве" у ее собственников под государственные нужды. Вы были одним из его авторов. Оппоненты тут же назвали этот документ антиконституционным, нарушающим права человека и противоречащим сразу четырем кодексам РФ...

– Действительно, закон широко обсуждался. И многие критические замечания мы сняли еще на стадии внесения поправок. Например, на заседания рабочей группы, где велось экспертное обсуждение законопроекта, приходили представители садоводов и дачников – все нюансы нового закона были им разъяснены, и критики с их стороны больше не было.

Что касается якобы антиконституционности закона, то тут оппоненты в основном упирали на то, что право частной собственности в нашей стране священно. И это правда. Но в том-то и дело, что новый закон как раз учитывает все без исключения виды права и защищает их, четко определяя всю процедуру компенсации и строго ограничивая власть в сроках и процедуре оформления принимаемых решений. А возможность изъятия государством чьей-то собственности для госнужд предусмотрена российским законодательством.

- Вряд ли этот факт утешит владельцев какого-нибудь маленького домика в садовом товариществе, для которого выходные на природе – одна из немногих радостей в жизни...

– Пусть все услышат и поймут: никакого изъятия земельных участков в садовых или дачных товариществах не планируется. Новые трассы и другие инфраструктурные объекты будут проектироваться на наименее обустроенных территориях. В первую очередь предполагается использовать федеральные земли, а также те, которые принадлежат крупным землевладельцам. Понимаете, изымать что-то у мелких частных собственников просто невыгодно: это обойдется очень дорого государству. Помните историю с Южным Бутово? В которой я, к сожалению, тоже принимал участие. Вот там проиграли все. И люди, чьи материальные интересы пострадали. И Москва, которая из-за того противостояния потеряла время и потратила много лишнего.

- По моему мнению, все законы четко делятся на две категории. Одни защищают людей и их частные интересы, другие играют на руку только государству. Ваш – какой?

– А он защищает и тех и других. С одной стороны, помогает государству выполнить стоящую перед ним задачу: скорейшего инфраструктурного преобразования новых территорий Москвы, повышения комфорта жителей в соответствии с их новым, столичным статусом. С другой – защищает, потому что диктует, как именно нужно выполнять эту задачу, чтобы люди при этом не пострадали. Компромиссный вариант.

- Когда все только начиналось, присоединение к Москве новых территорий предполагало переезд туда из центра столицы массы разных ведомств. В первую очередь федеральных. Потом эта тема как-то заглохла.

– Почему заглохла? Все находится в работе. Говоря строительными терминами – эта тема находится в состоянии незавершенного строительства.

- То есть какой-то переезд все-таки будет?

– Будет. Тех организаций, переселение которых из центра Москвы будет признано целесообразным.

- А как в данном случае определяется целесообразность?

– Там масса факторов. Все считается, все выверяется. Это и время, которое потребуется сотрудникам на дорогу до нового места работы. И вопросы проживания, питания, здоровья, социальной обеспеченности... Плюс много технических моментов, политических. Ну, например, зачем переводить за МКАД Министерство обороны? Или МИД? Дорого и глупо.

- Было время, когда на новые территории хотели отправить Государственную думу.

– Госдума и Совет Федерации однозначно высказали свое мнение: они должны находиться рядом с президентом.

- А как было бы хорошо – построили бы им за МКАД новый, просторный дом...

– Парламенты – в любой стране – чаще всего занимают самые видные здания, с историей. Москва имеет свой исторический облик, думаю, что российский парламент должен соответствовать этому облику, а не быть каким-то стеклянным новоделом. Но это мое мнение, и не обязательно, что оно правильное.

- Владимир Иосифович, вы же наверняка точно знаете, что будет строиться на новых территориях Москвы. Поделитесь?

– Точно вам сейчас не скажет никто – территориальные схемы новых округов только разрабатываются, будут готовы летом. Но могу перечислить главные принципы застройки новых территорий. Инфраструктура. Дороги. Жилье, конечно, рабочие места, социально-бытовые объекты.

- А какого плана жилье? На что оно будет похоже?

- В основном это будет малоэтажная Москва. Построенная с учетом тех ошибок, которые мы допустили при строительстве «старой» Москвы.

- Это каких?

– Например, строительство спальных районов, откуда утром люди массово едут на работу в центр, а вечером обратно. Такого точно не будет. Сегодня надо строить комплексно. Чтобы обеспечить население не только квадратными метрами, но и работой неподалеку от дома. Магазинами, поликлиниками, школами...

- Все равно же люди будут ездить в центр. Ведь новый МХАТ рядом с домом не появится...

– Почему не появится? Надо строить – и ТЮЗ, и оперный театр. В Москве только за последние годы построили и Дом музыки, и Новую оперу в саду Эрмитаж, другие театры. Кто сказал, что в Коммунарке не может появиться еще один? Конечно, есть вещи уникальные – Третьяковка или Большой театр, например! Но для повседневной жизни все должно быть рядом.

- И все-таки почему нельзя было освоить ту же территорию, но не меняя при этом границ Москвы?

– Мы бы просто остановили дальнейшее развитие столицы. Она на сегодня перенаселена, и очень сильно. Существуют нормативы комфортной жизни: сколько надо торговых метров, дворовых территорий, дорог, водопроводных сетей... Даже на воздух есть нормативы. В старых границах Москва зажата. А сейчас ей дали такую дорогу вперед – меня белая зависть берет к тем, кто это будет воплощать. Масштаб задачи трудно пока осмыслить. Нынешнюю Москву строили 870 лет. А теперь надо построить две с половиной таких Москвы.

А если бы эти земли остались в составе Подмосковья, они бы не получили такого импульса в развитии. При всем уважении к Московской области, у нее и столицы совершенно несопоставимые ресурсы. В первую очередь – финансовые. Бюджет Москвы – один из самых высоких в мире. Строительная отрасль – лучшая в России. Это локомотив, который потянет за собой все. В том числе и Московскую область. Вот сейчас московское метро активно выходит за пределы МКАД. Кому это больше на пользу, столице или Подмосковью? Думаю, что одинаково полезно всем.

- Владимир Иосифович, что лично вы, непрерывно руководивший Стройкомплексом Москвы 22 года, считаете своим самым большим достижением?

– То, что мы не только сохранили наш Стройкомплекс в трудные годы, но и удвоили его результаты. Что все эти годы мы занимались не только жильем, но и социальными объектами. Что за пять лет смогли построить, воссоздать храм Христа Спасителя, имеющий колоссальное духовное значение. И что начали в 1996-м программу сноса пятиэтажек. Сейчас уже почти полторы тысячи таких домов снесено, а сколько людей получило новое, современное жилье...

Юрий Ряжский

"Труд"